+7 999 961 9999
asmilsky@yandex.ru
Материал отражает профессиональное мнение адвоката, кандидата юридических наук Андрея Мильского. Окончательная правовая оценка зависит от конкретных обстоятельств каждого дела и будет дана судом при рассмотрении спора
Может ли Wildberries отказаться от выплаты компенсации, сославшись на форс-мажор?
После пожара на складе Wildberries, возникшего в результате атаки беспилотного летательного аппарата, одним из главных вопросов для продавцов стала возможность получения компенсации за уничтоженный товар. Для многих селлеров речь идет о миллионах рублей, поскольку на складе могли находиться практически все товарные остатки компании.
На первый взгляд ответ кажется очевидным. Если причиной пожара стало чрезвычайное событие, компания может сослаться на форс-мажор и отказаться от выплаты компенсации. Однако российское гражданское законодательство устроено значительно сложнее. Само по себе чрезвычайное происшествие еще не означает автоматического освобождения от ответственности.
При рассмотрении подобных споров суды исследуют не только характер события, но и поведение самой компании. Им предстоит установить, были ли приняты все разумные меры для обеспечения сохранности имущества, можно ли было уменьшить последствия происшествия и существует ли прямая причинная связь между атакой БПЛА и возникшими убытками.
Кроме того, отдельной оценки заслуживают положения оферты Wildberries, которые ограничивают ответственность маркетплейса перед продавцами. Поскольку селлеры фактически не могут влиять на содержание договора, суд вправе проверить такие условия на соответствие принципам добросовестности, разумности и баланса интересов сторон.
В этой статье разберем, что такое форс-мажор с точки зрения закона, когда он действительно освобождает от ответственности и почему ссылка на чрезвычайное событие сама по себе еще не означает отказ в удовлетворении требований продавцов.
Форс-мажор не освобождает от ответственности автоматически
Для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ недостаточно установить сам факт чрезвычайного события. Суду необходимо определить, действительно ли оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер именно для конкретного участника правоотношений. Кроме того, компания должна доказать, что именно это обстоятельство стало непосредственной причиной невозможности исполнить свои обязательства и что она приняла все разумные меры для предотвращения или минимизации последствий.
В подобных спорах суд, вероятнее всего, будет исследовать не только обстоятельства самой атаки, но и организацию хранения товара, состояние противопожарной защиты склада, действия персонала после возникновения пожара, наличие резервных систем безопасности, возможность локализации возгорания и соблюдение обязательных требований законодательства.
Если выяснится, что часть ущерба могла быть предотвращена при более эффективной организации хранения или эксплуатации складского комплекса, ссылка исключительно на форс-мажор может оказаться недостаточной. Именно поэтому судебная практика традиционно исходит из того, что непреодолимая сила не предполагается автоматически, а должна быть доказана стороной, которая пытается освободиться от ответственности.
Может ли Wildberries полностью исключить свою ответственность условиями оферты
Однако необходимо учитывать, что продавцы не участвуют в обсуждении условий договора. Они присоединяются к уже подготовленной оферте, не имея возможности изменить ее содержание. Именно поэтому подобные отношения обладают признаками договора присоединения.
Это обстоятельство имеет существенное значение для судебного разбирательства. Российское законодательство предусматривает механизмы защиты стороны, которая была вынуждена присоединиться к заранее сформулированным условиям договора. Если отдельные положения приводят к очевидному дисбалансу интересов сторон или фактически полностью освобождают сильную сторону договора от какой-либо ответственности, суд вправе оценить их через призму принципов добросовестности, разумности и запрета злоупотребления правом.
На мой взгляд, именно этот вопрос может стать одним из ключевых. Если продавец полностью лишен возможности влиять на условия хранения товара, а маркетплейс самостоятельно определяет место хранения, способы размещения продукции, противопожарные мероприятия и организацию безопасности объекта, попытка полностью переложить риск утраты имущества исключительно на продавца может стать предметом судебной оценки.
Это не означает, что соответствующие положения оферты автоматически будут признаны недействительными. Однако они не исключают права продавца обратиться в суд и требовать проверки их соответствия действующему законодательству.
Что будут оценивать суды при рассмотрении споров с Wildberries
С высокой вероятностью суд будет исследовать, какие обязанности принял на себя Wildberries после передачи товара на склад, насколько полно компания контролировала процесс хранения и какие меры предпринимались для защиты имущества продавцов. Отдельное внимание может быть уделено тому, существовала ли объективная возможность уменьшить последствия пожара и были ли выполнены все требования пожарной безопасности.
Кроме того, значение может иметь и тот факт, что на территории Российской Федерации не введено военное положение. Несмотря на существующие риски атак БПЛА, гражданский оборот продолжается в обычном режиме, компании исполняют договоры, а суды рассматривают коммерческие споры в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Само по себе наличие подобных угроз еще не означает автоматического прекращения договорной ответственности.
Не исключено, что суды также обратят внимание на фактическую природу отношений между маркетплейсом и продавцом. После передачи товара именно Wildberries принимает его на склад, обеспечивает хранение, охрану, обработку и последующую передачу покупателю. Поэтому при разрешении спора могут использоваться не только положения оферты, но и общие принципы регулирования отношений по хранению имущества.
Именно совокупность этих обстоятельств, а не только факт пожара или атаки БПЛА, будет определять перспективы взыскания стоимости утраченного товара и иных убытков.
Каждый судебный спор требует не только знания законодательства, но и понимания судебной практики, оценки рисков и грамотной стратегии. Во многих случаях именно подготовка к делу, качество доказательственной базы и правильно выбранная правовая позиция оказывают решающее влияние на итоговый результат.
За годы практики мне удалось добиться значимых результатов в делах различной сложности, в том числе:
• снизить налоговые доначисления более чем на 170 000 000 ₽ в рамках одной проверки;
• защитить директора от взыскания 40 000 000 ₽;
• предотвратить включение требований в реестр кредиторов на сумму более 448 000 000 ₽ в рамках одного спора;
• защитить права международного бренда косметики, добившись запрета незаконного использования товарных знаков на территории России;
• защитить клиента от репутационной атаки и взыскать предусмотренную законом компенсацию.
Каждое дело начинается с анализа обстоятельств, оценки перспектив и выбора стратегии, которая позволяет максимально эффективно защитить интересы доверителя.
Я НЕ РАССКАЗЫВАЮ О ПРАКТИКЕ.
Я ПОКАЗЫВАЮ РЕЗУЛЬТАТ: