Материал отражает профессиональное мнение адвоката, кандидата юридических наук Андрея Мильского. Окончательная правовая оценка зависит от конкретных обстоятельств каждого дела и будет дана судом при рассмотрении спора

Можно ли взыскать стоимость товара, сгоревшего на складе Wildberries после атаки БПЛА?

После пожара на складе Wildberries тысячи продавцов столкнулись с одним и тем же вопросом: кто компенсирует стоимость уничтоженного товара. Для многих селлеров речь идет не о нескольких коробках продукции, а о полном объеме складских остатков, стоимость которых исчисляется миллионами рублей. В подобных ситуациях маркетплейс может ссылаться на условия оферты и обстоятельства непреодолимой силы, однако это вовсе не означает, что продавец автоматически теряет право на компенсацию.

Российское гражданское законодательство требует исследовать не только сам факт пожара или атаки БПЛА, но и причины возникновения ущерба, обязанности маркетплейса по обеспечению сохранности товара, соблюдение требований пожарной безопасности, наличие причинно-следственной связи между чрезвычайным событием и убытками продавцов. Кроме того, суд вправе оценить условия оферты Wildberries на предмет их соответствия принципам добросовестности и баланса интересов сторон.

Сам факт уничтожения товара еще не означает невозможность взыскания его стоимости. Напротив, при наличии необходимых доказательств продавец вправе требовать возмещения убытков в судебном порядке. В этой статье разберем, какие обстоятельства будут иметь решающее значение, можно ли взыскать стоимость сгоревшего товара с Wildberries, какие доказательства необходимо подготовить уже сейчас и почему ссылка маркетплейса на форс-мажор не всегда освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Выберите удобный мессенджер. Откроется прямой диалог без формы обратной связи:

Адвокат, кандидат юридических наук, магистр экономики - Мильский Андрей Сергеевич

МАХ

Phone

МИЛЬСКИЙ АНДРЕЙ
адвокат, кандидат юридических наук, победитель премии «Адвокат года 2026» по версии RBG и Торгово-промышленной палаты России

Кто отвечает за товар после передачи его на склад Wildberries

После поставки продукции на склад продавец фактически утрачивает возможность распоряжаться своим товаром. Именно Wildberries принимает товар, определяет место его хранения, организует складскую обработку, обеспечивает охрану, логистику и передачу покупателю. По этой причине одним из центральных вопросов любого судебного разбирательства станет определение объема обязанностей маркетплейса по обеспечению сохранности имущества продавцов.
Нередко можно встретить мнение, что условия оферты полностью освобождают Wildberries от ответственности за подобные происшествия. Однако судебная практика строится значительно сложнее. Суд исследует не только текст договора, но и реальные отношения сторон. Если компания фактически осуществляет полный контроль над товаром, самостоятельно организует хранение и отвечает за функционирование складского комплекса, возникает вопрос о том, какие риски она обязана нести как профессиональный участник рынка.
Именно фактический контроль над товаром может стать одним из основных аргументов продавцов в споре с маркетплейсом. Во многих случаях подобные отношения обладают признаками хранения имущества, что позволяет применять не только положения оферты, но и общие нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за сохранность переданного имущества.

Почему ссылка на форс-мажор не гарантирует отказ в компенсации

После пожара многие сразу заговорили о форс-мажоре. Однако форс-мажор не освобождает компанию от ответственности автоматически. Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ сторона должна доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы и подтвердить, что именно они сделали невозможным исполнение обязательств.
Для суда недостаточно установить факт атаки беспилотного летательного аппарата или возникновения пожара. Будут исследоваться причины распространения огня, организация противопожарной защиты объекта, соблюдение обязательных требований безопасности, действия сотрудников склада, возможность минимизации ущерба и многие другие обстоятельства.
Если часть убытков возникла вследствие недостаточной организации хранения, нарушений требований безопасности или иных обстоятельств, находившихся под контролем маркетплейса, ссылка исключительно на форс-мажор может быть признана недостаточной. Именно поэтому в подобных делах большое значение приобретают технические экспертизы, документы контролирующих органов и доказательства того, какие меры предпринимались компанией для защиты имущества продавцов.

Мах

Email

Какие убытки может взыскать продавец с Wildberries

Распространенным заблуждением является мнение, что взыскать можно только стоимость уничтоженного товара. На практике гражданское законодательство позволяет требовать значительно более широкий перечень убытков при условии, что они подтверждены документально и находятся в причинной связи с произошедшим событием.
Продавец вправе заявить требования о взыскании стоимости товара, расходов на его приобретение, транспортировку, хранение, а также иных документально подтвержденных расходов. В отдельных случаях возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и иных убытков, если их наличие будет доказано.
Уже сейчас предпринимателям рекомендуется собрать максимальный объем доказательств: отчеты Wildberries, документы о поставке товара, сведения о количестве и стоимости продукции, бухгалтерские документы, переписку с маркетплейсом, уведомления о происшествии и любые материалы, позволяющие определить размер ущерба.
Именно качество доказательственной базы зачастую определяет исход подобных судебных споров значительно сильнее, чем сама правовая позиция сторон.

Каждый судебный спор требует не только знания законодательства, но и понимания судебной практики, оценки рисков и грамотной стратегии. Во многих случаях именно подготовка к делу, качество доказательственной базы и правильно выбранная правовая позиция оказывают решающее влияние на итоговый результат.

За годы практики мне удалось добиться значимых результатов в делах различной сложности, в том числе:

• снизить налоговые доначисления более чем на 170 000 000 ₽ в рамках одной проверки;

• защитить директора от взыскания 40 000 000 ₽;

• предотвратить включение требований в реестр кредиторов на сумму более 448 000 000 ₽ в рамках одного спора;

• защитить права международного бренда косметики, добившись запрета незаконного использования товарных знаков на территории России;

• защитить клиента от репутационной атаки и взыскать предусмотренную законом компенсацию.

Каждое дело начинается с анализа обстоятельств, оценки перспектив и выбора стратегии, которая позволяет максимально эффективно защитить интересы доверителя.

Мильский Андрей Сергеевич

адвокат, к.ю.н.

ИЗУЧИТЬ КЕЙСЫ АДВОКАТА

Выберите удобный мессенджер. Откроется прямой диалог без формы обратной связи:

ПОЛЕЗНЫЕ СТАТЬИ

Статьи, основанные на судебной практике, законодательстве и многолетнем опыте защиты интересов доверителей

Я НЕ РАССКАЗЫВАЮ О ПРАКТИКЕ.

Я ПОКАЗЫВАЮ РЕЗУЛЬТАТ:

ЗАЩИТА ОТ ТРЕБОВАНИЙ НА 448 000 000+ РУБЛЕЙ В БАНКРОТСТВЕ

Представление интересов конкурсного кредитора в рамках банкротства должника. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявила о включении в реестр требований 448 571 856 руб. 40 коп., обеспеченных залогом.
Суд согласился с позицией Мильского А.С. и полностью отказал Государственной корпорации во включении в реестр требований кредиторов

Подробнее
Снизили налоговые доначисления более чем на 170 млн рублей

Судебный налоговый спор по результатам выездной налоговой проверки. В ходе рассмотрения дела удалось оспорить выводы налогового органа, добиться признания части доначислений необоснованными и существенно снизить размер налоговых обязательств компании.

ПОДРОБНЕЕ
ЗАЩИТА МИРОВОГО БРЕНДА RECLAR

Представление интересов корейской компании RNU CO (представителя бренда RECLAR) в деле против ООО РЕКЛАР, которое зарегистрировало на себя чужой товарный знак и пыталось вытеснить корейский бренд с рынка. Общество незаконно зарегистрировало товарный знак RECLAR и добивалось блокировки официальных каналов продаж.

Подробнее
ВКЛЮЧЕНИЕ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ НА 76 000 000+ РУБЛЕЙ

Судебное дело о включении требований кредитора в реестр при банкротстве гражданина. Несмотря на возражения финансового управляющего и доводы о мнимости договора займа, суд признал требования обоснованными и включил задолженность в размере 76,5 млн рублей в реестр требований кредиторов.

Подробнее
СУД ПРОТИВ БЛОГЕРА -ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Судебное дело о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя. Суд признал ряд публикаций в социальных сетях не соответствующими действительности, обязал ответчика опубликовать опровержение и подтвердил право бизнеса на судебную защиту от ложных обвинений в интернете.

Подробнее
ЛИЗИНГ - СНИЖЕНИЕ СУММЫ ВЗЫСКАНИЯ В 15+ РАЗ

Судебный спор по двум договорам выкупного лизинга. Лизинговая компания требовала взыскать более 38 млн рублей. В ходе рассмотрения дела удалось оспорить расчет задолженности, добиться пересмотра сальдо встречных обязательств и снизить размер взыскания до 2,4 млн рублей.

Подробнее
КОГДА ДЕВЕЛОПЕР ИСПОЛЬЗОВАЛ ВАШУ КРЕАТИВНУЮ КОНЦЕПЦИЮ, НО "ЗАБЫЛ" ЕЕ ОПЛАТИТЬ

Судебный спор о взыскании оплаты за фактически выполненные работы. Суд подтвердил, что отсутствие подписанного договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить принятый результат работ.

Подробнее
УВЕЛИЧЕНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИЗЪЯТОЕ ИМУЩЕСТВО НА 55 000 000 РУБЛЕЙ

Судебное дело об изъятии коммерческой недвижимости для государственных нужд. В ходе судебного разбирательства удалось оспорить первоначальную оценку имущества, добиться проведения судебной экспертизы и увеличить размер компенсации, выплачиваемой собственнику.

Подробнее