АДВОКАТ МИЛЬСКИЙ АНДРЕЙ
+7 985 914 4346
+7 999 961 9999
asmilsky@yandex.ru

Взыскание стоимости дополнительных работ по договору строительного подряда

Споры о дополнительных строительных работах входят в число самых сложных категорий дел по договорам строительного подряда. Практически на каждом крупном объекте возникают работы, которые первоначально не были предусмотрены проектом, сметой или техническим заданием. Подрядчик выполняет их, поскольку без этого невозможно завершить строительство, однако после окончания работ заказчик заявляет, что дополнительные объемы не согласовывались и оплачивать их он не обязан. В результате подрядчик сталкивается с необходимостью взыскивать стоимость выполненных работ через суд. Разберем, когда дополнительные работы подлежат оплате, какие доказательства понадобятся подрядчику и как складывается судебная практика по подобным спорам.

Взыскание стоимости дополнительных работ по договору строительного подряда

Дополнительные работы появляются практически на каждом строительном объекте. В процессе строительства могут быть выявлены скрытые дефекты конструкций, изменены проектные решения, скорректированы требования заказчика или обнаружены обстоятельства, которые невозможно было предусмотреть на стадии заключения договора.
Однако далеко не каждая дополнительная работа автоматически становится обязанностью заказчика по оплате. Именно поэтому взыскание стоимости дополнительных работ по договору строительного подряда остается одной из наиболее сложных категорий арбитражных споров.

При рассмотрении подобных дел суд исследует не только факт выполнения работ, но и причины их возникновения. В частности, оцениваются следующие обстоятельства:
  • предусматривались ли работы первоначальной сметой;
  • являлись ли они объективно необходимыми;
  • уведомлял ли подрядчик заказчика о необходимости их выполнения;
  • получал ли подрядчик согласие заказчика;
  • можно ли было завершить строительство без выполнения дополнительных работ;
  • увеличилась ли стоимость объекта вследствие выполнения этих работ.
На практике подрядчики часто совершают одну и ту же ошибку — начинают выполнять дополнительные объемы сразу после устной договоренности с представителем заказчика. Пока отношения между сторонами складываются нормально, подобный порядок редко вызывает проблемы. Однако при возникновении конфликта заказчик нередко заявляет, что никаких дополнительных работ не поручал.
Поэтому взыскание стоимости дополнительных строительных работ почти всегда строится вокруг вопроса доказывания. Чем подробнее подрядчик фиксировал изменения проекта, объемов и стоимости строительства, тем выше вероятность успешного взыскания денежных средств.

Дополнительные работы без дополнительного соглашения: можно ли взыскать оплату

Один из наиболее популярных вопросов подрядчиков звучит следующим образом: можно ли взыскать дополнительные работы без подписанного дополнительного соглашения?
Однозначного ответа не существует. Российское законодательство не содержит универсального правила, согласно которому отсутствие дополнительного соглашения автоматически лишает подрядчика права на оплату.
Суд будет исследовать значительно более широкий круг обстоятельств.

Особое значение могут иметь:
  • деловая переписка сторон;
  • служебные письма;
  • предписания технического надзора;
  • замечания авторского надзора;
  • протоколы производственных совещаний;
  • новые рабочие чертежи;
  • исполнительная документация;
  • акты скрытых работ;
  • фотографии объекта;
  • заключения строительной экспертизы.
Нередко именно совокупность таких доказательств подтверждает, что заказчик не только знал о выполнении дополнительных работ, но и фактически принимал их результат.
Если подрядчик сможет доказать, что выполнение спорных работ было объективно необходимо для завершения строительства, а заказчик был осведомлен об их выполнении, вероятность удовлетворения требований существенно возрастает.
Именно поэтому отсутствие дополнительного соглашения не всегда означает невозможность взыскания стоимости дополнительных работ, хотя значительно усложняет процесс доказывания.

Как доказать выполнение дополнительных строительных работ

В большинстве строительных споров вопрос заключается не в том, выполнялись ли дополнительные работы вообще, а в том, какими доказательствами можно подтвердить их объем и стоимость.
Наиболее убедительной считается ситуация, когда подрядчик может представить комплекс доказательств.

Как правило, в подобных делах используются:
  • договор строительного подряда;
  • локальные сметы;
  • проектная документация;
  • исполнительные схемы;
  • акты освидетельствования скрытых работ;
  • общий журнал работ;
  • специальные журналы;
  • акты КС-2;
  • справки КС-3;
  • деловая переписка;
  • электронная переписка;
  • протоколы строительных совещаний;
  • фотофиксация каждого этапа строительства;
  • заключение судебной строительной экспертизы.
Особое значение имеет именно непрерывная цепочка доказательств, которая позволяет суду проследить весь процесс возникновения дополнительных работ: от выявления необходимости их выполнения до завершения строительства.
Чем меньше пробелов остается в этой цепочке, тем устойчивее выглядит позиция подрядчика.
Выберите удобный мессенджер. Откроется прямой диалог без формы обратной связи:
Андрей Мильский
Адвокат | Кандидат юридических наук | Магистр экономики
За годы практики мне удалось успешно защитить интересы доверителей в спорах, где цена вопроса достигала сотен миллионов рублей. Среди наиболее значимых результатов:
• Снижение налоговых доначислений более чем на 170 000 000 ₽ по результатам одной налоговой проверки.
• Предотвращение включения требований на сумму свыше 448 000 000 ₽ в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.
• Снижение требований лизинговой компании более чем в 17 раз, что позволило сохранить значительную часть активов клиента.
• Снижение размера задолженности по договору лизинга более чем в 15 раз благодаря применению правовой позиции о сальдо встречных обязательств.
• Защита интеллектуальных прав международного бренда, включая запрет незаконного использования товарного знака на территории Российской Федерации.

Судебная практика по дополнительным работам в строительстве

Практика арбитражных судов показывает, что каждый спор о дополнительных строительных работах рассматривается индивидуально.

Суды оценивают:
  • характер дополнительных работ;
  • их связь с первоначальным договором;
  • необходимость их выполнения;
  • добросовестность поведения подрядчика;
  • поведение заказчика после завершения строительства;
  • наличие возражений во время выполнения работ;
  • результаты строительной экспертизы;
  • реальную стоимость дополнительных объемов.
Во многих случаях именно судебная строительная экспертиза позволяет определить, действительно ли спорные работы были необходимы для строительства объекта и соответствуют ли заявленные суммы фактической стоимости выполненных работ.
Поэтому при подготовке к судебному разбирательству важно анализировать не только договор, но и весь строительный процесс в целом.

Как подрядчику избежать спора о дополнительных работах

Наиболее эффективный способ взыскать стоимость дополнительных работ — не допустить возникновения проблем с доказыванием.

Для этого рекомендуется:
  • согласовывать дополнительные работы в письменной форме;
  • оформлять дополнительные соглашения;
  • утверждать дополнительные сметы;
  • направлять официальные уведомления заказчику;
  • фиксировать причины изменения проекта;
  • вести исполнительную документацию без пропусков;
  • оформлять акты скрытых работ своевременно;
  • хранить всю деловую переписку;
  • вести фотофиксацию строительства;
  • не приступать к дорогостоящим дополнительным работам без документального оформления, если это возможно.
Даже если конфликт уже возник, правильно сформированная доказательственная база позволяет значительно повысить вероятность успешного взыскания стоимости дополнительных работ в арбитражном суде. Именно документы, а не устные договоренности, становятся главным аргументом при рассмотрении строительных споров.

170 млн ₽ — снижение налоговых доначислений

Налоговая доначислила бизнесу сотни миллионов рублей. Рассказываю, как удалось снизить претензии более чем на 170 млн ₽.
Перейти

448 млн ₽ — отказ во включении требований в реестр кредиторов.

Можно ли оспорить включение многомиллионных требований в реестр кредиторов? Показываю на реальном деле с суммой более 448 млн ₽.
Перейти

Лизинговая компания требовала более 38 млн ₽. В суде удалось снизить взыскание до 2,4 млн ₽.

38 млн ₽ или 2,4 млн ₽? История спора с лизинговой компанией, в котором удалось кардинально изменить результат.
Перейти
Telegram
 WhatsApp
 МАХ
 Phone

Каждый судебный спор требует не только знания законодательства, но и понимания судебной практики, оценки рисков и грамотной стратегии. Во многих случаях именно подготовка к делу, качество доказательственной базы и правильно выбранная правовая позиция оказывают решающее влияние на итоговый результат.


За годы практики мне удалось добиться значимых результатов в делах различной сложности, в том числе:

• снизить налоговые доначисления более чем на 170 000 000 ₽ в рамках одной проверки;

• защитить директора от взыскания 40 000 000 ₽;

• предотвратить включение требований в реестр кредиторов на сумму более 448 000 000 ₽ в рамках одного спора;

• защитить права международного бренда косметики, добившись запрета незаконного использования товарных знаков на территории России;

• защитить клиента от репутационной атаки и взыскать предусмотренную законом компенсацию.


Каждое дело начинается с анализа обстоятельств, оценки перспектив и выбора стратегии, которая позволяет максимально эффективно защитить интересы доверителя.

Мильский Андрей Сергеевич
адвокат, к.ю.н.
ИЗУЧИТЬ КЕЙСЫ АДВОКАТА
Выберите удобный мессенджер. Откроется прямой диалог без формы обратной связи:
ПОЛЕЗНЫЕ СТАТЬИ
Статьи, основанные на судебной практике, законодательстве и многолетнем опыте защиты интересов доверителей

    Я НЕ РАССКАЗЫВАЮ О ПРАКТИКЕ.

    Я ПОКАЗЫВАЮ РЕЗУЛЬТАТ: