+7 999 961 9999
asmilsky@yandex.ru
Атака БПЛА на склад Wildberries: смогут ли продавцы получить компенсацию за сгоревший товар
После атаки беспилотных летательных аппаратов и пожара на одном из складов Wildberries тысячи продавцов оказались перед серьезной проблемой: кто возместит стоимость уничтоженного товара. Для многих селлеров речь идет о десятках миллионов рублей, поскольку на складе находились основные товарные остатки, предназначенные для дальнейшей продажи. Одновременно стало известно, что незадолго до происшествия Wildberries внес изменения в оферту и расширил перечень обстоятельств непреодолимой силы, включив в него последствия применения вооружения, военной техники и БПЛА. Это сразу породило опасения, что маркетплейс попытается полностью отказаться от выплаты компенсации, сославшись на форс-мажор.
Однако с юридической точки зрения ситуация значительно сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Само по себе наличие нового пункта в оферте еще не означает автоматического освобождения Wildberries от ответственности. Суду предстоит оценить, распространяются ли новые условия на конкретную поставку, обязан ли маркетплейс доказать причинно-следственную связь между атакой и утратой товара, а также соответствует ли оферта требованиям гражданского законодательства. Не менее важным станет вопрос о том, может ли новая редакция договора применяться к товару, который был передан на склад до ее вступления в силу.
В этой статье разберем, смогут ли продавцы взыскать стоимость сгоревшего товара, какие аргументы могут использовать стороны в суде, почему статья 401 ГК РФ не гарантирует победу Wildberries и какие действия необходимо предпринять уже сейчас для защиты своих интересов.
Может ли Wildberries отказаться от выплаты компенсации, сославшись на форс-мажор
Однако сам факт атаки беспилотного летательного аппарата еще не освобождает Wildberries от обязанности компенсировать стоимость товара. Закон требует доказать значительно больше, чем наличие чрезвычайного события.
Именно Wildberries должен доказать, что конкретный товар был утрачен вследствие атаки БПЛА, а не по иным причинам. Если продукция была уничтожена непосредственно во время пожара, одна правовая ситуация. Если же товар исчез при эвакуации, сортировке, инвентаризации, перевозке между складами или оказался утрачен после ликвидации последствий происшествия, речь уже может идти не о форс-мажоре, а об обычной гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, маркетплейс обязан подтвердить прямую причинно-следственную связь между атакой и невозможностью исполнения своих обязательств. Суд будет оценивать не только обстоятельства происшествия, но и организацию хранения товара, соблюдение требований пожарной безопасности, действия сотрудников склада и наличие возможности минимизировать ущерб. Именно поэтому ссылка исключительно на статью 401 ГК РФ не гарантирует освобождения от ответственности.
Почему новая оферта Wildberries может не распространяться на уже принятый товар
Однако если товар был передан на склад до вступления новой редакции оферты в силу, возникает вопрос о допустимости применения новых условий к уже существующим отношениям.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Обратная сила возможна только в том случае, если стороны прямо договорились распространить новые условия на ранее возникшие отношения.
Одностороннее изменение оферты само по себе не означает, что новые ограничения автоматически распространяются на товар, который уже находился на складе Wildberries. Если поставка была завершена до изменения условий, продавец вправе ссылаться на редакцию договора, действовавшую на момент передачи товара.
Этот довод способен стать одним из ключевых в судебных спорах. Более того, арбитражные суды уже неоднократно указывали, что маркетплейс не вправе ухудшать положение контрагентов посредством одностороннего изменения оферты применительно к ранее возникшим отношениям. Поэтому дата приемки товара на склад может приобрести решающее значение при определении применимой редакции договора.
Можно ли оспорить условия оферты Wildberries и взыскать стоимость сгоревшего товара
Именно поэтому законодатель предоставляет участникам подобных отношений дополнительные гарантии. Если отдельные условия договора явно нарушают баланс интересов сторон, лишают одну из сторон разумных ожиданий или полностью освобождают сильную сторону договора от ответственности, они могут стать предметом судебной проверки.
Если Wildberries принимает товар на хранение, самостоятельно определяет место его размещения, обеспечивает охрану склада, организует логистику и полностью контролирует имущество продавца, полное исключение собственной ответственности за его утрату может вызвать вопросы с точки зрения принципов добросовестности и справедливости гражданского законодательства.
Наряду с этим продавцу необходимо помнить и о практической стороне будущего спора. Именно документы станут главным доказательством размера причиненного ущерба. Уже сейчас рекомендуется сохранить отчеты о складских остатках, сведения о приемке товара, документы о закупке продукции, платежные документы, переписку с Wildberries, скриншоты личного кабинета и все материалы, подтверждающие стоимость утраченного имущества.
При наличии полной доказательственной базы и правильно выбранной правовой позиции вероятность взыскания стоимости уничтоженного товара существенно возрастает. При этом окончательная оценка обстоятельств каждого спора будет зависеть от содержания оферты, даты передачи товара на склад, выводов экспертиз и совокупности представленных сторонами доказательств.
Каждый судебный спор требует не только знания законодательства, но и понимания судебной практики, оценки рисков и грамотной стратегии. Во многих случаях именно подготовка к делу, качество доказательственной базы и правильно выбранная правовая позиция оказывают решающее влияние на итоговый результат.
За годы практики мне удалось добиться значимых результатов в делах различной сложности, в том числе:
• снизить налоговые доначисления более чем на 170 000 000 ₽ в рамках одной проверки;
• защитить директора от взыскания 40 000 000 ₽;
• предотвратить включение требований в реестр кредиторов на сумму более 448 000 000 ₽ в рамках одного спора;
• защитить права международного бренда косметики, добившись запрета незаконного использования товарных знаков на территории России;
• защитить клиента от репутационной атаки и взыскать предусмотренную законом компенсацию.
Каждое дело начинается с анализа обстоятельств, оценки перспектив и выбора стратегии, которая позволяет максимально эффективно защитить интересы доверителя.
Я НЕ РАССКАЗЫВАЮ О ПРАКТИКЕ.
Я ПОКАЗЫВАЮ РЕЗУЛЬТАТ: