Опишите Вашу проблему
и я свяжусь с Вами в течение рабочего дня
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Субсидиарная ответственность без банкротства:
как бывшего участника освободили от долга в 7,3 млн рублей
Кратко о деле:
Сумма требований: 7 326 400 рублей
Период спора: август 2023 — февраль 2025
Сложность: высокая
Результат: бывший участник полностью освобождён от субсидиарной ответственности
Сумма требований: 7 326 400 рублей
Период спора: август 2023 — февраль 2025
Сложность: высокая
Результат: бывший участник полностью освобождён от субсидиарной ответственности
ЧТО ПРОИЗОШЛО?
Нашего доверителя привлекли к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства, уже после ликвидации компании.
О судебном разбирательстве он узнал постфактум — после ареста счетов и списания денежных средств.
Основание иска — стандартное: компания ликвидирована с долгами, значит бывшие участники должны отвечать перед кредитором.
Что мы с этим делали и как спасали доверителя ниже.
О судебном разбирательстве он узнал постфактум — после ареста счетов и списания денежных средств.
Основание иска — стандартное: компания ликвидирована с долгами, значит бывшие участники должны отвечать перед кредитором.
Что мы с этим делали и как спасали доверителя ниже.
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ
Компанию ликвидировали, при этом часть обязательств перед кредитором осталась непогашенной. Вместо инициирования банкротства кредитор обратился напрямую в суд с требованием о взыскании задолженности с бывшего участника общества в порядке субсидиарной ответственности.
О судебном процессе доверитель не знал. Он не получал повесток, не участвовал в разбирательстве и узнал о споре только после того, как были арестованы его счета и списаны денежные средства.
Основание иска выглядело формально и, на первый взгляд, убедительно.
Компания ликвидирована с долгами, значит бывшие участники должны отвечать перед кредитором личным имуществом.
ЭТАПЫ И ПОЗИЦИИ
Сумма требований составила 7 326 400 рублей.
Период спора длился с августа 2023 года по февраль 2025 года.
Сложность дела оценивалась как высокая, поскольку речь шла о субсидиарной ответственности без процедуры банкротства и уже после ликвидации юридического лица.
Период спора длился с августа 2023 года по февраль 2025 года.
Сложность дела оценивалась как высокая, поскольку речь шла о субсидиарной ответственности без процедуры банкротства и уже после ликвидации юридического лица.
- Результат положительный. Бывший участник был полностью освобожден от субсидиарной ответственности.
Кредитор исходил из упрощенной логики.
Раз общество прекратило деятельность и не рассчиталось по долгам, ответственность автоматически должна перейти на участников. При этом вопрос о наличии их вины, о реальном контроле над деятельностью компании и о причинах образования задолженности фактически не исследовался.
Подобный подход нередко встречается в судебной практике, особенно когда ответчик не участвует в процессе и не может своевременно заявить свои возражения.
Раз общество прекратило деятельность и не рассчиталось по долгам, ответственность автоматически должна перейти на участников. При этом вопрос о наличии их вины, о реальном контроле над деятельностью компании и о причинах образования задолженности фактически не исследовался.
Подобный подход нередко встречается в судебной практике, особенно когда ответчик не участвует в процессе и не может своевременно заявить свои возражения.
Ключевым было доказать, что сам факт ликвидации компании с долгами не образует оснований для субсидиарной ответственности. Закон требует установления совокупности условий, в том числе наличия вины бывшего участника и причинно-следственной связи между его действиями и невозможностью погашения задолженности.
Мы обратили внимание суда на следующие обстоятельства:
Мы обратили внимание суда на следующие обстоятельства:
- Во-первых, доверитель не являлся лицом, фактически определявшим действия общества на момент возникновения задолженности.
- Во-вторых, кредитор не доказал, что именно действия или бездействие бывшего участника привели к невозможности расчетов.
- В-третьих, привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства не может подменять полноценное исследование финансового состояния компании и поведения контролирующих лиц.
- В-четвертых, были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией.
Он указал, что субсидиарная ответственность носит исключительный характер и не может применяться автоматически.
Бремя доказывания всех элементов ответственности лежит на кредиторе, а представленных им доказательств оказалось недостаточно.
Он указал, что субсидиарная ответственность носит исключительный характер и не может применяться автоматически.
Бремя доказывания всех элементов ответственности лежит на кредиторе, а представленных им доказательств оказалось недостаточно.
- В результате судебный акт о взыскании был отменен, а бывший участник полностью освобожден от обязанности погашать долг в размере 7,3 млн рублей за счет личных средств.
ДЛЯ СПРАВКИ: ПОЗИЦИИ СУДОВ ИНЫХ ОКРУГОВ
Арбитражный суд Вологодской области в решении в рамках дела №А13-11406/2020:
«Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности»
почему это решение важно
Дело наглядно показывает, что субсидиарная ответственность без банкротства не является универсальным инструментом взыскания.
Даже при ликвидации компании с долгами кредитор обязан доказывать вину конкретного лица и его реальное влияние на деятельность общества.
Для бывших участников это означает, что даже в ситуации внезапного списания средств и ареста счетов правовая защита возможна. Главное своевременно выстроить грамотную позицию и последовательно отстоять свои права в суде.
Даже при ликвидации компании с долгами кредитор обязан доказывать вину конкретного лица и его реальное влияние на деятельность общества.
Для бывших участников это означает, что даже в ситуации внезапного списания средств и ареста счетов правовая защита возможна. Главное своевременно выстроить грамотную позицию и последовательно отстоять свои права в суде.
Получить персональную консультацию
Я лично свяжусь с вами в течение рабочего дня
Обсудим вашу ситуацию в закрытом режиме. Ваша информация останется строго между нами.
Если вам необходима моя помощь,
свяжитесь со мной любым способом
Адвокат
Мильский Андрей Сергеевич
для бизнеса
*В связи со спецификой работы адвоката консультация в офисе проводится строго по предварительной записи.