Возражение «все расходы незаконны» слабее, чем разбор каждой строки с указанием конкретного недостатка доказательств.
Основной вопрос для суда: почему конкретный расход должен возмещать лизингополучатель и чем подтвержден его размер.
Длительное хранение не становится обоснованным только потому, что оно продолжалось до фактической продажи.
Требование убрать ремонт целиком без анализа дефектов может ослабить позицию даже при наличии завышенных отдельных работ.
Сам договор с посредником не подтверждает, что вся заявленная услуга оказана по вашему предмету лизинга.
Суду нужен проверяемый контррасчет, а не только просьба снизить итоговый долг по усмотрению.
Пропуск срока представления возражений оставляет суду расчет одной стороны и усложняет своевременное исследование расходов.
Проверка расходов должна завершаться новым расчетом сальдо: только так видно, насколько конкретное возражение меняет долг.